швейцарский журналист, специалист по истории совремею--t.ого Кавказа, автор À la conquête du Caucase - Épopée géopolitique et guerre d'influence, 2006, экдиций Syrtes, и L’Epopée sibérienne – la Russie à la conquête de la Sibérie et du grand nord, 2018, экдиций Syrtes.

Предисловие к французскому изданию. Россия: в медленном темпе

Преимущество этой книги в том, что она написана несколько необычным для небольшого круга французских русологов человеком. Ее автор - не моло­дой ученый, специализирующийся на политических науках, и не новоиспе­ченный выпускник какого-нибудь высшего учебного заведения, а вниматель­ный наблюдатель, опирающийся на свою длительную практику погружения в российскую среду.

Будучи профессиональным финансистом, банкиром и управленцем, Арн о Леклерк окунулся в самую гущу происходивших в России событий. Он много лет путешествовал по стране, встречался с людьми, принимающими решения и занимающими важные должности, наблюдал за быстро меняющимся обще­ством. Вопросами, которые он ставит перед собой, сегодня задается подавля - ющее большинство работающих в России иностранных аналитиков, диплома­тов и бизнесменов, пришедших к выводу, что шаблоны мышления, применя­емые на Западе, часто оказываются бесполезными для осознания процессов, происходящих в российском обществе, и решений, принимаемых его нынеш - ними руководителями. Помимо прочего, перед нами - наблюдения человека любопытного и заинтригованного бессилием средств массовой информации в отношении нынешней России, СМИ, демонстрирующих явную раздражен­ность возникающими погрешностями и необходимостью играть по опреде­ленным правилам.

Отстаиваемые и аргументируемые в книге положения являются ответами Арно Леклерка на многие актуальные вопросы. Его объемный труд основан на убеждении, что именно медленный темп развития страны и ее многовеко­вая история являются главными ключами к пониманию сути российской гео­политики и ее современных особенностей.

Как оценить весь комплекс проблем, имеющихся сегодня в Чечне, Дагестане или соседней Грузии, не принимая во внимание невероятно долгую ( самую длительную из всех, которые вела Россия) Кавказскую войну, наложившую отпечаток на всю российскую историю XIX века? Как понять причины острых столкновений в Средней Азии, не учитывая Большую игру, которая велась на протяжении столетия между Россией и ее соперником - Британской импе­рией, наиболее могущественной в то время западной державой?

Крупнейшие задачи российской геополитики должны рассматриваться в контексте сложных исторических тенденций, которые все еще оказывают влияние на решения нынешних лидеров страны. Блокирование Черного моря державами, не имеющими к нему прямого выхода, статус Крыма и даже выбор Украины в качестве союзника Запада звучат иногда болезненным эхом в коллективной памяти людей, населяющих Россию. Не менее ощу­тима неосознанная, но сильная связь россиян с православными народами Балкан. И когда российское правительство в Кремле решает развивать вели­кий Северный морской путь, проходящий вдоль берегов Евразии по аркти­ческим морям, оно идет, во-первых, по стопам влиятельных русских куп­цов, в XIX веке искавших морскую дорогу, которая открыла бы для них евро­пейские и азиатские рынки, а во-вторых, по стопам Сталина, проложившего в Арктике эту дорогу по воде и воздуху - дорогу, ставшую ОДНИМ из наибо­лее значимых символов его режима, свидетельством стремления к экспансии. Мы сможем лучше понять жесткое и иногда даже яростное сопротивление российской власти планам создания натовского «противоракетного щита», если вспомним, что как руководящие круги, так и население СССР с момента возникновения Союза до самого его распада чувствовали себя находящи­мися «в осаде». В памяти страны, хлебнувшей горя в ХХ столетии, еще свежи отголоски вражеских нашествий, не исчезло еще ощущение, что неприятель стоит у ворот.

История нелинейна, и события прошлого придают смысл настоящему; недостаточно просто обозначить пунктиром вектор будущего развития. Задача исследователя -постоянно отграничивать правила от исключе­ний, глобальные перемены от простых, хоть и причудливых изгибов пути. Прослеживая основные направления российской геополитики, Арна Леклерк выделяет те из них, которые способствуют восприятию себя России как евра­зийской державы. По мнению автора, роль шарнира между двумя частями света -Европой и Азией -является фактором, позволяющим российскому государству вновь претендовать на статус мирового гиганта. И в этом случае историческая ретроспектива также позволяет глубже понять смысл проис­ходящих сегодня в России перемен. После двух десятилетий забвения со сто­роны политической и экономической российской элиты азиатская часть России, к которой относятся Западная и Восточная Сибирь и Дальний Восток, вновь возвращается в игру. Начиная масштабное строительство, Россия хочет превратить свой тихоокеанский аванпост Владивосток в маленький СанФранциско. Там строится поражающий воображение мост через бухту и уни­верситет, в котором намерены исследовать новые технологии и возможности сотрудничества с японскими, китайскими и корейскими соседями. Сибирь становится регионом, требующим гигантских капиталовложений, направ­ленных на развитие инфраструктуры и улучшение демографической ситуа­ции. Леклерк анализирует в книге проекты строительства газо- и нефтепро­водов, вызвавшие рост инвестиций и разведку сырьевых месторождений и призванные обеспечить развивающиеся рынки Азии необходимым объе­мом энергоносителей.

Стремление закрепиться на берегах Тихого океана сопровождается посто­янными спорами в правящих кругах о реальном или предполагаемом упадке «старой Европы», ее институтов, иногда даже о кризисе ее ценностей. Если в 1990-е гг. ослабленная и униженная Россия искала спасения исключительно в укреплении своих отношений с Европой, то сегодня она сомневается в их насущной необходимости. Действительно, стоит ли принимать в расчет близкую к закату западную часть континента, когда всеми своими огнями уже засиял Восток? Не более ли интересна китайская модель, представляю­щая собой смесь государственного авторитаризма и рыночной экономики, чем, например, Евросоюз, переживающий кризис своего существования? Эти вопросы, также рассматриваемые Арно Леклерком, - предмет активных дис­куссий в Москве. Поворот в сторону Востока, оценка значимости азиатской составляющей и развитие Сибири как приоритетное направление внутрен­ней политики имеют долгую историю. Уже в XIX столетии дворяне и сибир­ские интеллигенты, очарованные калифорнийским чудом, мечтали об авто­номном и процветающем русском «Дальнем Востоке», который стал бы ана­логом находящейся по другую сторону Тихого океана Калифорнии. Причем большинство аргументов, которые Николай Муравьев-Амурский приво­дил, когда убеждал санкт-петербургские власти предоставить ему необхо­димые для покорения русского Дальнего Востока средства, сохраняют акту­альность до сих пор. Китайская угроза, необходимость торговых отношений с Японией, уязвимость восточных рубежей России в свете экономических претензий ведущих мировых держав того времени, практически неисчер­паемый потенциал Сибири - вот вопросы, бурно обсуждавшиеся в сере­дине XIX века. Геополитическая, экономическая или военная сторона дис­куссий не замедлила перейти в более глубокий спор о евразийской природе России. Может ли российская держава претендовать на то, чтобы называться азиатской страной? Пристало ли этому развитому и упрочившему свое поло­жение в Европе государству стремиться в противоположную часть света? Является ли Россия чем-то большим, нежели просто колониальной стра­ной, расположенной на границе с Китаем? И надо ли ей продолжать попытки самоидентификации, базирующейся не только на православных традициях, русско-украинской культуре (украинцы составляли значительную часть пере­селенцев на Дальний Восток), но и, помимо этого, на китайском, маньчжур ском и корейском влиянии и, более того, на влиянии буддизма? Что в целом представляет собой дальневосточная Россия - часть приглашенной в Азию Европы или самоценную надежду Евразии?

Эти споры притихли после поражения России в войне с Японией, а затем из-за хаоса, сопровождавшего Первую мировую и Гражданскую войны. Сегодня выясняется, что перерыв был временным, и Арно Леклерк, прини­мая в расчет оба - европейское и азиатское - измерения России, анализи­рует потенциал и риски, связанные с этой двойственностью, помогая нам постичь вновь открывающуюся перспективу. Объединив историю и геополи­тику в подзаголовке своей книги, он добивается необходимой глубины иссле­дования в свете актуализации основных тенденций.